2026年应届生落户上海的评分办法里，出现了一条让不少人意外的改动：以北京大学、清华大学为试点，本科阶段就读于这两所高校的应届毕业生，只要符合基本申报条件，就可以走绿色通道直接落户。

　　这跟以往所有人都要拼积分、凑72分的路径很不一样。上海市教委在回复中确认，这条通道是新增的试点政策，面向的是列入普通高校国家统一招生计划、全日制完成学业并取得相应学历学位的应届毕业生。为了让当年符合条件的清北本科生能赶上申报，受理截止日期还专门延长到了2026年12月31日。

　　绿色通道这个词在当时的分量，远比现在读起来要重。因为直到政策公布前，非上海生源的应届生想拿到上海户口，只有一条路：靠评分。评分办法由毕业生要素和用人单位要素两部分构成，每年根据上海的经济社会发展需求做调整，但72分的标准线没有变过。

　　来看看积分结构。学历方面，博士生27分，硕士24分，本科21分；最高学历阶段在上海高校就读，可以再加2分。还有高校类别名单、重点学科名单、外语水平、学习成绩等一系列加分项。

　　看起来很细，但对于刚毕业的本科生来说，把这些分凑到72分并不容易。

　　复旦文科专业的一位老师当时讲得很直接：即便是复旦的本科生，被归入一类高校能多加几分，外加2分的在沪学习分，也很难够到72分的线。他身边的复旦博士生倒大多能落户，因为学历分值本身就拉开了差距。这里要厘清一个容易混淆的地方——不是名校毕业生就自动够分，学历层级比学校名字更影响积分上限。

　　所以清北绿色通道的突破点在于，它不再硬性要求达到72分的标准，而是把“符合基本申报条件”作为唯一门槛。这在当时释放了一个非常明确的信号：上海在尝试用更直接的方式留住顶尖高校的年轻人。

　　这个试点也迅速引发了关于公平性的争论。支持方认为，城市根据发展需求做方向性选择，本身没什么可指摘的。王太元教授就提到，中国的人口调控也得走重点吸引人才的科学路径，按学历打分不算歧视，歧视是对同等条件的人设置不同待遇。但他也指出，具体到某一两所高校可以走特殊通道，确实容易构成区别对待。

　　争议的另一端，则是那些同样毕业于高水平大学但不在试点名单上的应届生。陆铭教授当时的观点很犀利：抢人政策本身存在“人才分层”的倾向，高学历、高技能群体更容易落户，但从城市实际运转来看，需要的远不止这一类人。

　　现实中这种分层也在别处发生。一个在中部省份创业的年轻人，大专没拿到毕业证、社保有中断，就卡在了购房资格上。中介甚至直接向他兜售黑市的学历证书。他没敢买，最后硬等了两年社保期满。学历在户籍和购房链条上的权重一旦放大，低学历者被挤出的体感就会变得非常具体。

　　不过也有学者更愿意从积极的角度看这件事。郭圣莉说，上海给清北开辟绿色通道试点，是释放了一个吸引年轻人的信号，给毕业生多了一条路子。她希望未来能把试点扩大到更多高校。

　　这个期望放在几年后的今天看，已经有了一些回应。上海落户政策的工具箱在持续丰富，人才引进、居转户、留学生落户等渠道的调整，都在往更精细、更多元的方向走。但回到当时那个节点，清北绿色通道最核心的意义在于：它打破了积分落户的单一评价，开始尝试把入口端的判断交给学校标签。

　　当然，户口从来不是孤立的。郑磊就提醒，很多复旦学生不再像过去那样非留上海不可，长三角其他城市发展起来了，上海的房价和生活成本又是实打实的压力。吸引人是一回事，能不能把人留下来，还取决于房子、子女教育、配套服务这些绕不开的事情。

　　落户政策在变，评价尺度在变，城市间的人才竞争也在变。单一通道的突破能解决一部分人的问题，但更完整的图景，还需要政策链条上的其他环节一起跟上。关于应届生落户上海的路径选择，以及不同条件之间的衔接，在规划时有必要把时间线和备选方案一起纳入考量——上海凡图落户咨询在梳理这类复杂条件时，经常能帮申请人看清自己真正能走通的是哪几条路。