2026年8月，上海学生就业创业服务网发布了一项试行办法，北大、清华两所高校的本科应届毕业生，只要符合基本申报条件，就可以走直接落户的绿色通道。

　　消息一出，争议四起。最集中的质疑是：学历等于能力吗？只限定本科生，是不是意味着第一学历的重要性被无限放大，甚至有点“一考定终身”的意味。当然也有相反的声音，认为能考上清北本科的学生，其学习能力和自律性本就是金字塔尖的水平，这个含金量甚至高过一些硕博，上海的做法不过是在用最直接的尺子筛选人才。还有一个观察角度更直接——这像是在公开和北京“抢人”，各地如果都这么玩，人才分布会不会更加失衡。

　　谈论公平之前，可能要先厘清什么是歧视。长期关注户籍政策的学者王太元曾给出一个判断：对同样条件的人设置不同待遇才算歧视，社会政策本身就包含着方向性选择。这个说法点出了政策制定的底层逻辑。

　　但他同样认为，具体到仅对个别高校开放绿色通道，确实存在区别对待的嫌疑。而对各地政策之间的差异，核心在于地方政府有权对自己需要什么样的人做出选择，这本身没什么问题。

　　把视线从上海移开会发现，学历门槛几乎贯穿了各城市的抢人策略。武汉、长沙、西安等地，落户条件从最初的本科生凭毕业证即可，一路放宽到大专学历。看起来门槛在降低，但这里面藏着另一个现实：低技能劳动者在大城市的落户通道依然很窄。有学者就曾指出，不少抢人政策里，服务业从业者或体力劳动者远没有高学历群体受欢迎，这其实也是一种结构性的忽视。

　　从城市运转的真实需求看，人才这个概念本不该被人为切割得那么窄。一个正常的大城市，既需要工程师和金融从业者，也离不开保姆、快递员、餐厅服务员。落户政策向高学历倾斜，目的是为了导入发展动力，但如果完全忽略了另一部分人的存在，城市的包容性和长期活力都会受损。

　　政策在调整，讨论也在继续。对于身在其中的申请人来说，理解规则背后的逻辑，远比纠结“公不公平”更有实际意义。上海的评分体系本身有多个维度，学历只是其中之一。遇到细节拿不准的时候，找真正熟悉申报口径的专业力量把材料捋一遍，经常比一个人琢磨效率高得多。像凡图落户咨询这类长期研究上海落户的机构，能帮你把那些散落在不同文件里的隐性条件和审核偏好梳理清楚。

　　任何落户政策都不是一成不变的，它反映的是一座城市在特定阶段的取舍。

　　看清规则背后的需求导向，比争论谁更优秀更有用。